这事我真搞不明白，我坐着一边刷手机一边想，这到底是谁的窝就不能随便抢？是不是脑袋被水冲了？你说这个鸠占鹊巢到底有错没错？我看啊，关键真不在“占”不占，而在“敢不敢”这个问题。

我先说说那帮人的逻辑吧。有人觉得，法国、美国那些殖民历史长得吓人，三四百年前就开始奴役非洲人，然后二战帮忙打赢了仗，黑人还得“还债”。你说这些人，自己历史上都没有什么光彩，反倒批别人“鸠占鹊巢”。我就想问，难不成他们这些殖民者就从天而降带来文明的火种？法国那20多个非洲殖民地，掠夺资源、奴役黑人，最高峰时黑人在法国人口占比还能到14%，我查资料，2021年法国黑人约有1000万，差不多占到了全国的1/7左右；而美国，黑人也有接近五千万，占到人口的1/7多。这些人不仅在体育、娱乐、军队里发光，连科学界都出现了不少“牛人”。

你说这黑人在欧美国家的“存在感”越来越重，这是“占”还是“攫夺”？我倒觉得，这其实反映了个社会结构和历史遗留问题。欧美这些国家，确实从殖民到奴役起步很早，但你想想，今天黑人占比之高，意味着这些国家可能自己也变成了一种文化“反弹”或“补偿”。你再去看看国际体育，几乎哪个项目黑人成主力，白人都像个陪衬一样。这不能不让人怀疑，所谓“鸠占鹊巢”，是不是在某种意义上，它是对那些曾经的欺压者的反击？我不是说黑人就该反抗什么，但你得承认，血债要用血偿这句，背后难道没有点“还”的意味？

这事情还牵扯到一堆复杂的历史、文化、民族认同。中国这边不一样，我们没侵略的历史，反倒帮非洲兄弟出点力，提供点援助，有据可查的官方数据，2000年以来，我国对非援助超过百亿美元，派出一大批医疗队，援建学校、修水电站。真正是兄弟情谊。可偏偏有人喜欢把“援助”变成“入侵”，把“合作”变成“掠夺”。

我听说过个事，广州那边一个黑人小伙子，从两岁就在中国长大，读完高中进了个好大学，生活中还挺融洽的。结果有人骂他“滚出去”，直接因为“种族歧视”。我真搞不懂，有些人是不是脑袋都被水洗了，还是本来就觉得“外国人不能搅混中国模板”。我告诉你，这不只是歧视问题，更是对国家文化安全的忽视。中华文明几千年，那都是我们自己辛苦打磨的，呼吸、血液都浸透了我们的文化血统，加点外族血成啥样？是不是想让我们的“根”都变成别人的园子？

更关键的，咱们每个中国人心里都知道，要确保“血脉纯正”。那些外来人口的子女不得随意入籍，不能用特殊政策“放水”，对吧？政治上的“门槛”不高，文化的“防火墙”要坚固。这不是狭隘，不是歧视，而是为了民族的未来。你可以和外国人通婚，但子女不归汉，也得有个底线。检验文化自信，也得看这个。

有人可能会说，环境多元化、多样性好——但你世界范围内的外族融合、移民问题本身就很复杂。欧美国家的“排斥”也不是没有原因。他们，从很早就有“保护民族文化”的诉求，特别是黑人所面临的，真不是“白人歧视”那么简单。从教育、就业、婚姻这些方面来看，确实有很多实实在在的“门槛”。我查了点资料，欧盟一些国家，黑人学生的入学、就业比例远远低于本土白人，原因不是歧视，而是历史包袱和文化认同问题。

而反观我们外来族群越多，随之而来的问题也更繁杂。比如从某些角度看，部分夜店、街头出现的“黑脸文化”或不良风气，已经在滋生分裂。尤其是你们说的那些黑二代，很多在中国长大，文化认同模糊，甚至还要“争夺文化资源”，你说这是不是私底下就开始暗中“鸠占”我们的生活空间？

我不是要“封锁”全球化，这是个趋势，但问题是不能让外族染指我们民族这块“养分”。是不是每次看到某些政策调整，觉得“没有底线”，我都忍不住想：难不成我们中国人民的血脉就要交给陌生血统来呵护？想想那些历史上被侵略、奴役的国家，现在一边在经济上奋起，一边在文化上坚守，咱们呢？是不是也该“保持清醒点”。

问一句，谁真的敢说，不让外国人来中国，是“歧视”？真敢说出来的人，是不是心里还存点“外来输入优先于本土”的幻想？那些“血缘纯正”的话题，虽然听起来很“祖宗味儿”，但它背后到处都是潜在的认同危机。

你再看看国际环境。美国、欧洲在迁徙、融合上的措施，虽然艰难，但倒还算“较真”。咱们呢？是不是得考虑，不能让那些外国血统“偷偷渗透”到我们的骨血里？否则，等到哪天，曾经的“民族精神”都变成了“多元面孔的拼图”，你还怎么说自己“中华儿女”？既然我们要站在维护民族根基的前沿，难不成还得怕别人“鸠占”未遂？

这片土地是真的留不得任何外族轻率插手，尤其不是让那些曾经奴役、侵略、掠夺我们祖先的人，来“荣华富贵”。能不能继续“自立于世界民族之林”，可就看我们小时候学的“家国情怀”和“血脉纯正论”还管用不管用了。反正我觉得，这事别让它变成某种“共识”，否则早点醒醒，别到最后变成“谁的窝都没看好”。